Servicio de automóviles por solicitud demandado por homicidio culposo
A eso de las 8:00 en la víspera de Año Nuevo, una niña de seis años de edad, Sofía Liu, su hermano y su madre, fueron golpeados por un coche mientras cruzaban la calle en el centro de San Francisco. Sofía fue asesinada y su madre y su hermano sufrieron graves lesiones, incluyendo traumas mentales y sufrimiento causado por haber presenciado la muerte por negligencia de esta niña.
La familia de Sofía Liu ha presentado una demanda para reclamar daños por sus lesiones y el sufrimiento. Lo que hace que esta demanda sea diferente de un caso típico de lesiones por accidente de coche es que el demandado es una empresa en lugar de un individuo. El caso ha planteado algunos puntos legales interesantes que pueden tener efectos de largo alcance sobre cómo los conductores de servicios de automóviles son considerados bajo la ley de California.
¿Cuándo se considera que un conductor de una empresa está “en horario laboral”?
La primera cuestión a tener en cuenta en este caso es lo que significa para un conductor “estar en horario laboral”. El coche que golpeó y mató a Sofia Liu lo conducía Syed Muzzafar, un proveedor de servicios para el popular servicio de automóviles por solicitud, Uber. La empresa ha afirmado que dado que en realidad, Muzzafar no estaba transportando a ningún pasajero en el momento del accidente, éste no estaba prestando servicios para la empresa y, por tanto, estaba actuando por su cuenta. En otras palabras, aseguran que sin un pasajero, los coches de sus conductores son sus vehículos personales, no los coches de Uber. El abogado de la familia de Liu ha cuestionado esta idea con el argumento de que dado que Muzzafar se registró en el sistema de Uber y estaba en espera de un pasaje, estaba de hecho, en horario laboral para Uber en el momento del accidente.
¿Es negligente todo el modelo de negocio de Uber?
Otro aspecto de esta demanda por homicidio culposo va mucho más allá del error individual del conductor que causó la muerte de Sofía Liu, alegando que Uber fue negligente en “el desarrollo, la implementación y el uso de la aplicación” que los conductores utilizan para conectarse con su pasaje. La base de esta afirmación es que la ley de California prohíbe el uso de cualquier dispositivo de teléfono inalámbrico mientras conduce, a menos que el dispositivo sea “manos libres”. La aplicación que Uber utiliza para dirigir las llamadas de los clientes a los conductores no es “manos libres” y, esencialmente, garantiza que los conductores se distraerán de la carretera cuando la usen. Por lo tanto, Uber debe ser considerado responsable de las lesiones o daños causados por los conductores distraídos. Uber opera, actualmente, en más de 50 ciudades y 20 países diferentes, y aún no está claro si su aplicación está en violación de las leyes de “manos libres” en otras áreas.
Obtenga ayuda con las demandas en contra de conductores de empresas
Si usted se ha visto involucrado en un accidente causado por un empleado de un servicio de conductores, un servicio de entrega, etc. debe obtener ayuda de un abogado experto en temas automovilísticos de inmediato. Este tipo de casos pueden ser complejos, pero un abogado experto se asegurará de que pueda reclamar una compensación a cualquier o a todas las partes que puedan ser consideradas responsables de su accidente.
Phone: 