Blog

La controversia sobre la responsabilidad por los daños en un camping continúa

Un caso reciente procura hacer responsable al gobierno del condado por lesiones.

Puede que usted ya sepa que los dueños de propiedades pueden ser considerados responsables de varios accidentes ocurridos en su propiedad, cuando estos accidentes están relacionados con su incapacidad para llevar a cabo inspecciones y mantenimiento razonables. Sin embargo, es posible que se sorprenda al saber que hay una zona gris cuando se trata de los organismos públicos y de la responsabilidad por los accidentes que ocurren en “espacios abiertos” o en un parque público en un terreno agreste. En concreto, el tema en cuestión es en qué punto la gestión del terreno por parte de las agencias “mejora” las condiciones y, por lo tanto, lo convierten en una fuente potencial de responsabilidad por accidentes en locales.

Un caso notable en relación con esta cuestión implica a Zachary Rowe, un niño que casi fallece por culpa de un árbol que cayó en el Parque Memorial del Condado de San Mateo en 2012.

Zachary, que tenía 12 años en el momento del accidente, estaba acampando en un lugar designado del parquet, con su familia. Un árbol enfermo cayó sobre su tienda de campaña, aplastando su pelvis, órganos internos y las piernas. En los dos años siguientes al accidente, Zachary ha sido objeto de más de 50 cirugías y le han amputado la pierna derecha. Su familia ya ha incurrido en más de $5 millones en gastos médicos, y lo más probable es que Zachary seguirá necesitando atención médica especial para el resto de su vida. No es necesario decir que este accidente ha cambiado por completo su vida y la vida de su familia para siempre.

La familia Rowe ha iniciado una demanda civil en un intento de obtener una indemnización por las lesiones y el sufrimiento de Zachary. La demanda se dirige a tres entidades diferentes que podrían soportar la responsabilidad por este accidente.

En primer lugar, está el Condado. El abogado de Rowe alega que, si bien el Código de Gobierno de California protege a las entidades gubernamentales de toda responsabilidad relacionada con el entorno natural en tierras públicas no mejoradas, el camping donde Zachary fue herido no era ni natural ni sin mejorar. El camping consistía en baños y duchas despejadas y zonas marcadas y designadas. Al pagar una cuota por pasar la noche en un camping designado específico, los abogados argumentan que la familia Rowe se hizo una expectativa razonable de que ese campamento sería seguro.

La demanda también se dirige a una empresa privada que se dedica al cuidado de árboles con un contrato anual para evaluar los árboles peligros del parque, así como a PG&E. Esta empresa de servicio público también tiene sus propios contratistas para el cuidado, poda y la tala de árboles cerca de las líneas de alta tensión. La familia Rowe ha declarado que el árbol que cayó sobre Zachary había sido marcado con pintura de color naranja, como si hubiera sido etiquetado para retirarlo, pero luego hubiera sido olvidado.

Por desgracia, la familia Rowe y sus abogados tendrán que romper con los precedentes para ganar su caso. A principios de este año, un juez falló a favor del gobierno en un caso similar en el que una niña sufrió una lesión cerebral permanente después de que un árbol cayera sobre su tienda de campaña en Portola Redwood State Park.